?

Log in

No account? Create an account
Кто нам подбросил небесные сферы? - brotherinlaw — LiveJournal
December 9th, 2012
01:06 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Кто нам подбросил небесные сферы?
Учение о небесных сферах - вращающихся вокруг Земли, вместе со вставленными в них небесными светилами; состоящих из неуничтожимой и неизменяющейся материи; живых и приводимых в движение действием "отделенных интеллектов" - просуществовало около двух тысяч лет. Конец этой теории положили открытия Тихо Браге - его наблюдения за сверхновой, показавшие, что светила не вечны и не неизменны, и его выводы о кометах, что они слишком удалены, чтобы принадлежать, как это считалось, к атмосферным явлениям, и потому они - тоже "небесные тела", которые, однако, ни в какие сферы не лезут из-за апериодичности их движения.

Представления о небесных сферах сегодня трудно назвать иначе, чем мракобесием. Помимо полной антинаучности, очевидна их метафизическая бессодержательность и теологическая неуместность, хотя бы из той гротескной роли, которую они играют в "Путеводителе" и других трудах Маймонида. Короче, клейма на них ставить негде, и бритвы Оккама для них мало.

Между тем носителями и разработчиками теории небесных сфер, на протяжении всего невероятно долгого срока ее жизни, были не мракобесы, а наиболее выдающиеся мыслители своих времен. Сегодня, пожалуй, больше всего ставит в тупик вопрос: а почему, собственно, все они в эту теорию верили? Так, со всеми многочисленными эмпирическими несостыковками боролись как только угодно (напр. рассмотрением неконцентрических сфер и т. п.), но только чтобы не трогать основ теории - основ, которые не были подкреплены никакими эмпирическими данными, кроме наблюдаемой периодичности движения светил и неизменности их видимых конфигураций на протяжении нескольких сроков человеческой жизни. [А, скажем, гелиоцентрическая система Аристарха (III в. до н. э.) просто не вызвала интереса.]

На поставленный вопрос может пролить свет простой педагогический принцип, изложенный (что несколько парадоксально) в Предисловии к тому же "Путеводителю", где Маймонид ссылается на

нужды преподавания и разъяснения, а именно - ситуации, когда некоторое глубокое, трудное для интеллектуального представления понятие приходится упомянуть или использовать как предпосылку для разъяснения другого, легко представимого понятия, которое следует преподавать прежде, чем то, первое (ибо всегда начинают с более легкого). В этом случае учителю должно проявить снисходительность, разъясняя оное первое понятие сообразно обстоятельствам, рассматривая его в грубом приближении, не принимаясь за точное исследование его истинной сущности, но предоставив это воображению слушателя, - чтобы сделать понятным то, что он намеревался объяснить в настоящий момент, - и лишь затем произвести строгое исследование сложного понятия и раскрыть его истинную сущность в подобающем месте.

И поскольку подобные принципы вытекают из ограниченности возможностей ученика, а не учителя, нет оснований считать, что их не использует Тот, к числу атрибутов Которого Тора относит атрибут Учителя. И из этого следуют весьма далеко идущие выводы, потому что к числу устойчивых "заблуждений" лучших умов относится не только учение о небесных сферах.

(2 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:brotherinlaw
Date:December 12th, 2012 06:29 am (UTC)
(Link)
За это время распознаваемые глазом конфигурации созвездий успели весьма заметно измениться (что, если бы могло быть замечено, разрушило бы концепцию твердой "сферы неподвижных звезд"). В этом смысле теория многократно пережила саму себя.

Edited at 2012-12-12 06:34 am (UTC)
[User Picture]
From:livejournal
Date:December 24th, 2012 02:33 am (UTC)

Кто нам подбросил небесные сферы?

(Link)
User meirbruk referenced to your post from Кто нам подбросил небесные сферы? saying: [...] Между тем носителями и разработчиками теории небесных сфер, на протяжении всего невероятно долгого [...]
Powered by LiveJournal.com